Il y a quelques jours, le vendredi 18 février 2011, le tribunal correctionnel de Paris a condamné le journaliste, écrivain et chroniqueur Éric Zemmour pour « provocation à la discrimination » pour avoir affirmé sur France Ô que les employeurs avaient le droit de refuser des Arabes ou des Noirs. En effet, si l’on peut considérer qu’interdire la discrimination est critiquable, on ne peut pas affirmer que la discrimination est un droit, cela revient, pour les juges, à « justifier une pratique discriminatoire illégale – la discrimination à l’embauche – en la présentant comme licite ».
La remarque que voulait probablement et maladroitement soulever M Zemmour était que la discrimination ne peut être véritablement interdite.
En effet, celle-ci est d’ailleurs reconnue par la justice – interprétant la loi d’un point de vue téléologique comme devant protéger les « minorités ». Ainsi, Areva, par le biais de sa directrice Anne Lauvergeon, pratique par exemple une discrimination du « mâle blanc » affirmant qu’« à compétences égales, eh bien désolée, on choisira (…) la femme, ou on choisira (…) autre chose que le mâle blanc pour être clair », jugé parfaitement légal par le même tribunal.
Plus illégalement, dans un restaurant en bas de chez moi, on peut lire affiché aux yeux de tous les passants une offre d’emploi illégale : « cherche aide-cuisinier asiatique ».
L’action des associations anti-racistes françaises, qui vise à interdire par le recours systématique à la justice toute référence à la race dans l’espace public, n’aborde le sujet de la discrimination qu’à travers « les lunettes racialisées » de Dominique Sopo.
Existerait-il une hiérarchie des discriminations ? Être écarté pour sa race est tout aussi injuste que l’être pour sa laideur. Comment donc, à en croire M Sopo, la réalité peut-elle ne pas être observée via des lunettes racialisées puisque l’un est puni et l’autre pas ?
[…] Ainsi, les associations anti-racistes monopolisent le concept de race en l’idéologisant et en écartant quiconque oserait s’en approprier, le désignant comme raciste, sans voir qu’elles sont les premières à être racistes, par leur « bien-pensance », racialisant plus qu’elle ne l’est déjà la réalité.
