Dans sa chronique du Nouvel Obs, Jean Daniel s’interroge sur les questions de l’identité nationale, de l’immigration, de l’intégration des immigrés et du regroupement familial. Il n’en conclut pas moins son analyse par le refus de la «démarche lepéniste».
Sans doute le regroupement familial, c’est-à-dire la possibilité pour un immigré de faire venir sa famille au lieu de la rejoindre, permet-il de transporter les traditions d’origine ainsi que la langue en vivant en France sans être obligé de se sentir expatrié. C’est ainsi que se constituent des communautés et que la perspective d’un communautarisme ne peut plus être exclu.
Les xénophobes, les racistes, les fanatiques et les sectaires ont tellement empoisonné le débat que, spontanément il est facile d’être d’accord entre nous pour nous opposer à eux-et farouchement !
Il reste que certains problèmes demeurent entiers une fois qu’on les a dépoussiéré de la vermine de l’exploitation. […]
Je ne vois pas pourquoi Giscard, lorsqu’il était président aurait eu le droit de parler «d’invasion», Michel Rocard aurait pu évoquer «l’impossibilité d’accueillir toute la misère du monde», pourquoi Mitterrand aurait pu évoquer «un seuil de tolérance» , et pourquoi nous ne pourrions pas comprendre que n’importe quel citoyen vivant dans certaines situations ( à l’école ou dans les banlieues) ne pourrait pas éprouver le même sentiment. On va dire alors, qu’avec ces propos, je justifie Marine Le Pen. C’est là, le grand malentendu.
La fille de Jean Marie Le Pen qui a été antisémite, islamophobe, et d’un chauvinisme agressif s’est délivré de certains oripeaux dont elle a gardé l’essentiel de la démarche lepéniste, à savoir, le refus de l’étranger, le refus de l’accueillir, le refus de l’intégrer, de l’aider à s’insérer dans l’histoire de la communauté française.
Ce sont ces refus racistes qui doivent motivera nos combats, mais ils ne doivent pas nous empêcher de comprendre les réactions de distance et de protection que suscitent la constitution de communautés fermées et s’affirmant étrangères à la conception de la langue ou de la religion.
