Natasha Sivanandan, une militante pour l’égalité raciale, a coûté aux contribuables plus d’un million de livres Sterling en déposant une série de plaintes pour discrimination, dont même plusieurs contre des organisations antiracistes.
Natasha Sivanandan a passé 25 ans à faire des procès et a aujourd’hui gagné sa plus grande victoire avec un dédommagement de £425 000. Même son propre père, un militant anti-raciste respecté, l’a désavouée et l’a accusée de jeter le discrédit sur la cause.
Durant sa campagne elle est devenue avocate pour faire son propre travail juridique sur ces plaintes. Elle était tellement surchargée qu’elle a même pris une assistante administrative pour l’aider.
Dans son affaire la plus récente, son indemnité à six chiffres lui est venue de Hackney council and Hackney Action for Racial Equality (HARE), une association de conseil qui a dû cesser en partie son activité à cause de ces actions.
Mme Sivanandan, 57 ans, sans enfant et vieille fille, vit dans une maison associative de trois chambres à £ 450 000 dans le quartier de Wood Green, dans le nord de Londres, qui lui a été attribuée après qu’elle se soit plainte du racisme du précédent propriétaire. Elle a fait comprendre qu’elle réclamerait un support financier et une allocation d’invalidité.
Depuis 1987, elle a lancé au moins dix procès, selon le greffe du tribunal. Le vrai nombre est en vérité bien plus grand parce que 80 % des plaintes n’allaient jamais jusqu’au procès.
La plupart des procès ont été intentés contre des employeurs ou des organisations qui avaient refusé sa candidature, mais d’autres l’ont été contre des organisme de charité qui ont rejeté sa demande de devenir parent adoptif, une association de logement qui n’avait pas réussi à lui trouver une plus grande maison et même contre un juge des prud’hommes (employement tribunal judge).
Les affaires ont été menées pour coûter aux administrations publiques plus d’un million de livres Sterling d’indemnités et frais de justice.
Ambalavaner Sivanandan, le directeur de l’institut des relations raciales, un think-tank, a déclaré la nuit dernière que ce que faisait sa fille “allait contre toutes ces convictions”.
Parlant de sa maison individuelle à Hatfield, Herts, M. Sivanandan a déclaré que « cela va à l’encontre des règles élémentaires d’honnêteté de justice naturelle. Qu’importe qu’elle soit ma fille ou non, je considère ces procès comme excessifs. Elle a pris de l’argent à des organisations que j’ai aidé et pour lesquelles je me suis battu toute ma carrière. »
Les juristes disent que ces affaires démontrent que le système judiciaire est incapable de s’affranchir de la monté de la « culture de l’indemnité », en particulier avec les plaideurs en série.
Gordon Turner, un spécialiste de l’emploi du cabinet Partners Employment Lawyers dit qu’en théorie, quelqu’un pourrait porter 1000 plaintes et ne jamais être remarqué. Le système a besoin d’une réforme radicale.
“Les employeurs doivent dépenser de plus en plus d’argent pour combattre des plaintes qui n’auraient jamais dues être portées »
La Cour d’Appel peuvent empêcher quelqu’un de mener d’autre procédures, mais elle ne peuvent le faire qu’en suivant les réclamations du garde des sceaux, qui ne peut lui-même le faire que sur demande de la Cour ou du Tribunal.
Un conseil a essayé d’empêcher Mlle Sivanandan de porter plainte, mais cet essai s’est fondé à un stade précoce.
Mlle Sivanadan a commencé sa carrière comme institutrice à Hackney, dans l’est de Londres, où elle a travaillé pendant sept ans.
Sa première plainte enregistrée date de 1987. Alors qu’elle travaillait comme conseillère en relation raciale au conseil municipal de Brent, elle a accusé un collègue rastafari d’être « macho et intimidant ».
Une affaire contre la BBC a suivi en 1992. En 1996, elle a attaqué le conseil municipal d’Islington, dans le north London, et contre Barnardo, l’association pour enfant, en prétendant qu’un panel totalement blanc lui avait reproché de voir l’Angleterre comme “une société profondément raciste ». Selon certaines informations, elle a reçu une indemnisation à cinq chiffres d’au moins £ 15 000 de Barnardo.
En 1997, elle a commencé une bataille judiciaire contre le conseil municipal d’Enfield, dans le North London et contre le Conseil pour l’Egalité Raciale d’Enfield, insistant même après qu’un juge l’ait traitée de frivole et de scandaleuse. Au jour où la Cour d’appel a finalement rejeté la procédure l’année dernière, la déclarant abusive, le conseil avait déjà dépensé pour £ 50 000 de frais de justice.
En 2003, elle a poursuivi la London Quadrant housing association pour n’avoir pas réussi à l’avoir relogée après qu’elle se soit plainte du comportement raciste d’un voisin. Elle a reçu un règlement de £ 22 000 et est partie vivre dans la maison à trois chambres.
Un procès a été intenté contre le conseil d’Haringey, dans le North London, en 2008, après qu’elle n’ait pas pu payé la caution de £ 300
The Telegraph – Traduction : Jean sans terre et Cortez
(merci à Kentinbrooklyn)
