Bernard Tapie s’est désisté du procès en diffamation qu’il avait intenté contre l’un des grands spécialistes français de l’arbitrage, Thomas Clay. Celui-ci contestait la légalité de la procédure Adidas, a-t-on appris mercredi auprès du tribunal correctionnel de Paris. Interrogé par le site d’informations Mediapart, Bernard Tapie dit avoir considéré, après lecture des conclusions de la défense de M. Clay, que ce dernier ne le mettait “nullement en cause”. “Je me désiste parce que M. Clay ne dit plus que j’ai, d’une façon ou d’une autre co-organisé un arbitrage bidon”, poursuit l’homme d’affaires.
En avril 2010, dans une interview accordée au Nouvel Observateur, Thomas Clay avait déclaré: “On sait depuis le début que le recours à l’arbitrage était illégal”. Il avait ajouté: “Il reste un recours, qui pourrait être actionné, si suffisamment d’éléments étaient réunis pour prouver qu’il s’agit d’un arbitrage frauduleux et les dernières révélations semblent l’attester”. Jugeant ces propos diffamatoires, Bernard Tapie avait décidé de poursuivre l’universitaire et le Nouvel Observateur. Il leur réclamait 150.000 euros de dommages et intérêts. Le procès devait se tenir le 21 octobre.
Fin 2007, Christine Lagarde a préféré confier le litige opposant depuis 1993 Bernard Tapie au Crédit Lyonnais dans le cadre de la vente d’Adidas à un arbitrage, autrement dit à une justice privée, plutôt qu’à la justice traditionnelle. […]
