Lassés de la communication politique dominante, les lecteurs se montrent intéressés par les positions de tous ces candidats qu’ils aimeraient entendre davantage.
Haro sur la bipolarisation ! Dans de nombreux commentaires, beaucoup d’internautes s’agacent de cette tendance de la campagne présidentielle.
Une bipolarisation “folle” (Pipolinum), autour des deux “candidats institutionnels” (Sthelier). “Stop ! L’overdose est là”, avertit un internaute (Pipolinum). Derrière la critique de la bipolarisation, les lecteurs revendiquent une liberté de choix. “Sommes-nous vraiment en démocratie ?” s’interroge Lacouzan, comme nombre d’internautes qui fustigent la “monopolisation” de la campagne par deux candidats. On prône “un vrai débat de fond, digne, respectueux, net et respectable”.
Pour Guytout, le paradoxe réside dans le fait que “les Français sont à l’écoute”. Et même si certains se lassent ou s’agacent du ton de la campagne actuellement, Guytout pense que “lorsque les médias permettent aux petits candidats de s’exprimer, ils intéressent”.
Au-delà d’une critique récurrente des médias par les internautes – “où est passée votre objectivité journalistique ?”
(Bibi) -, l’enthousiasme, les choix de société, les idées innovantes leur semblent exprimés par les “autres” candidats. (…)
