L’historien Jean-Christian Petitfils fait une synthèse des connaissances historiques relatives à Jésus.
Ce que nous savons de lui, nous le tenons des Evangiles, de brèves notations chez des historiens romains et de découvertes archéologiques. La connaissance de l’époque et le recours à l’exégèse historico-critique éclairent l’ensemble.
Comment l’historien attaché à serrer au plus près la vérité du Jésus de l’Histoire peut-il œuvrer ? Il lui faut, bien entendu, faire appel à toutes les données à sa disposition: le contexte politique, économique, social, culturel du Proche-Orient du Ier siècle, les acquis indiscutables de l’exégèse historico-critique et bien sûr sans omettre les renseignements innombrables tirés des récentes fouilles archéologiques en Israël. Mais, en même temps, il doit s’arrêter devant l’inexplicable, sans l’enjamber ni le négliger.
L’authenticité des exorcismes, des miracles et a fortiori de la Résurrection n’entre pas dans son domaine de compétence. Il doit se contenter des faits, tout en restant ouvert à leur interprétation. Il ne peut assurer, par exemple, que Jésus a marché sur l’eau ou a transformé l’eau en vin, mais il remarquera que, dans les communautés chrétiennes qui ont porté les Evangiles, ces faits, considérés comme authentiques, ont pris une signification capitale. Il lui est impossible de soutenir, au nom d’un positivisme hors d’âge, que la multiplication des pains n’a été qu’un banal partage fraternel de casse-croûtes tirés du sac: les Evangiles canoniques en parlent à six reprises, ce qui montre à quel point les esprits avaient été frappés par ce signe messianique. […]
Le Figaro
