Ce sont des signes manifestes de trouble, voire de craquement par le haut. Ils sont plus perceptibles au sein des écrivains, des philosophes que chez les hommes politiques, qui à l’exception d’une poignée d’entre eux ont résisté aux sirènes du Front national. Depuis le 23 avril, on peut constater que la qualification de Marine Le Pen, candidate du FN, au second tour de l’élection présidentielle, n’a pas suscité d’élan d’indignation structurée ni de condamnation argumentée, comme l’avait fait celle de son père, Jean-Marie Le Pen, après le 21 avril 2002.
Les divisions apparaissent au grand jour, parmi les intellectuels français, certains n’hésitant pas à manifester ouvertement leur dégoût, face au choix qui leur est désormais proposé dimanche. Ainsi, dans un court texte, accessible sur Internet depuis le 26 avril, le philosophe et essayiste Michel Onfray dit, en des termes injurieux, tout le mal que lui inspire le résultat du premier tour de la présidentielle.
« Le belliciste BHL [Bernard-Henri Lévy] a donc gagné, et avec lui Pierre Bergé [un des actionnaires majoritaires du Monde], locataire d’utérus d’autrui, Jacques Attali, plagiaire notoire et condamné comme tel par la justice, Alain Minc, plagiaire du précédent, Manuel Valls, traître en chef, [Bernard] Kouchner, sac de riz chez les médecins et médecin chez les sacs de riz, [Daniel] Cohn-Bendit, pédophile au siècle dernier, autrement dit tous les promoteurs forcenés d’une politique libérale qui a permis à Marine Le Pen de faire son plus gros score et d’être présente au second tour de cette élection qui n’en aura qu’un et à la famille Le Pen de passer de moins de 1 % en 1981 à près de 22 % en 2017, cherchez l’erreur ! », déclare le fondateur de l’université populaire de Caen.
(…)
