L’architecte Philippe Prost rejette l’idée d’un concours international pour reconstruire la flèche et la charpente de la cathédrale. Féru d’architecture militaire et tout particulièrement des fortifications de Vauban, il compte notamment parmi ses faits d’armes les restaurations des citadelles de Belle-Île-en-Mer et d’Arras, du fort de Boucq à Martigues, de la Monnaie de Paris, en bord de Seine et au cœur de la capitale.
Rebâtir cette cathédrale endommagée en mettant les architectes en compétition, une bonne idée ?
Organiser un « concours d’architecture » n’est pas la bonne solution. Surtout quand y ajoute le mot « international ». Par nature, un « concours d’architecture international » rime avec le caractère exceptionnel d’un projet. Nous sommes ici en présence d’un monument historique classé. Dont la restauration obéit à un processus bien défini et à un cadre juridique précis. Cet édifice religieux appartient à l’État. Et ce sont les architectes en chef des monuments historiques (ACMH) qui assurent la maîtrise d’œuvre (entretien, restauration…) de nos 87 cathédrales.
Par ailleurs, qui dit concours international sous-entend qu’on ne va pas reconstruire Notre-Dame de Paris à l’identique. J’aurais préféré qu’on fasse un concours international pour examiner s’il faut, ou non, reconstruire à l’identique la flèche de Viollet-le-Duc. En outre, la dimension internationale de ce concours évoque la possibilité de retenir une équipe étrangère. Imaginerait-on un seul instant que des architectes français reconstruisent un temple japonais ou une église italienne sinistrés ? À ma connaissance, personne d’extérieur n’intervient sur le patrimoine religieux de ces deux pays. Pour reprendre le fameux mot de Jacques Chirac, cette situation est « abracadabrantesque » ! […]
