L’avocat de la jeune Mila, spécialiste des questions de liberté d’expression et de laïcité, plaide depuis vingt-huit ans dans ce domaine et n’a jamais observé un tel phénomène de régression.
LE FIGARO MAGAZINE.- Vous êtes l’avocat de Mila, que révèle cette affaire? Quels en sont les enjeux au-delà de son cas personnel?
Richard MALKA.- Les enjeux sont bien connus, ils sont clairs: le droit à la liberté d’expression et à la critique de la religion, ces polémiques nationales étant emblématiques d’un malaise français depuis les caricatures de Charlie en 2006. Mais pour moi, il y a peut-être un enjeu supérieur: l’absence de solidarité des politiques, des journalistes, des intellectuels et des élites de la société française sur des principes simples: on ne menace pas de mort une personne pour ses propos même quand celle-ci a mis en cause l’existence d’Allah ou de tout autre dieu. De telles menaces doivent être condamnées sans tergiverser, sans «oui mais», sans chercher des excuses aux auteurs des menaces et sans dériver sur d’autres débats.
S’il y avait un consensus sur cette question fondamentale et plutôt simple, il n’y aurait pas eu Charlie, ni l’obligation de déscolariser cette…
[…]
