[article traduit de l’anglais]
Les personnes bénéficiant d’un passeport privilégié découvrent ce que l’on ressent lorsqu’on est limité dans sa liberté de circulation.
“Le Sénégal arrête le trafic aérien de plusieurs pays dont la France, l’Italie, l’Espagne et la Belgique”
J’ai dû lire ce titre deux fois avant de me rendre compte que cela se produisait effectivement. Face à la situation née de la pandémie de Covid-19, une nation africaine a décidé d’interdire tout accès à ses frontières à toute personne venant de plusieurs pays européens.
Depuis trop longtemps, nous avons pris l’habitude de voir les pays occidentaux interdire l’accès de leurs frontières à d’autres citoyens ou, à tout le moins, édicter des exigences strictes pour les en empêcher.
Ces restrictions permettent aux pays occidentaux de contrôler la capacité des autres citoyens à voyager librement dans le monde. Vous pouvez donc comprendre pourquoi il m’a fallu un certain temps pour digérer la réalité actuelle inversée.
Tout en jouissant de leur droit de visiter presque tous les pays du monde sans passer par des procédures administratives douloureuses et parfois même humiliantes, les Européens n’ont jamais eu à se soucier de ce que l’on ressent lorsqu’on n’a pas accès à un pays en raison de sa citoyenneté ou de son pays d’origine.
Le privilège du passeport est réel. Certains passeports sont un “sésame ouvert” magique, tandis que d’autres mènent à des portes fermées.
Même le vocabulaire qui accompagne le mouvement des gens reflète ce rapport de force. Lorsqu’un Occidental se rend dans un autre pays, il est considéré comme un expatrié libre et aventureux et admiré pour sa curiosité à l’égard du monde.
Mais lorsque le même mouvement est effectué d’un pays en développement vers un pays plus riche, le regard n’est pas aussi bienveillant. L’étiquette “migrant” est réservée à un type particulier de mouvement qui porte l’idée que quelqu’un est sur le point de devenir un fardeau pour les autres sans y être invité.
Les personnes nées avec le privilège d’un passeport ouvert ne peuvent imaginer que leurs libertés soient restreintes en raison de leur origine.
Ainsi, la semaine dernière, lorsqu’un groupe de touristes italiens s’est rendu en Tunisie, ils n’auraient jamais pu imaginer qu’on les obligerait à quitter le pays.
En application d’un protocole à leur arrivée, ils ont dû être maintenus en isolement pendant 14 jours (la durée de l’incubation du virus). Lorsque les touristes en herbe ont refusé, les autorités les ont renvoyés directement à l’aéroport. En effet, étant donné le privilège que leur confère leur passeport, ces touristes ne pouvaient probablement pas croire que leur refus entraînerait une sortie sans cérémonie.
Un événement similaire s’est produit plus tôt en Mauritanie, lorsque ce pays a expulsé quinze touristes italiens avant de fermer ses frontières. D’un point de vue européen, cela semble choquant, mais ce n’est rien d’autre qu’un traitement de routine pour de nombreux Africains qui ont tenté de voyager à l’étranger.
Lorsque le Maroc a soudainement décidé de se fermer au reste du monde, les touristes français qui y étaient bloqués ont provoqué des incidents majeurs à l’aéroport. Des scènes de panique, des larmes et des crises de colère ont déferlé sur Internet.
L’impossibilité de se déplacer d’où l’on se trouve fait naître la peur et la colère, et l’on comprend aisément pourquoi. C’est un besoin humain fondamental que de pouvoir se déplacer d’un pays à l’autre. C’est un droit humain établi par la déclaration universelle des droits de l’homme, qui déclare dans son article 13 : “Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l’intérieur des frontières de chaque État. Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays.
En période de troubles, il est essentiel de savoir que l’on peut se déplacer vers n’importe quel endroit où l’on souhaite aller.
Lorsque la France a annoncé – parmi une liste de décisions sans précédent – le verrouillage du pays, la première réaction de nombreux Parisiens et d’autres qui en avaient les moyens, a été de partir vers des endroits plus adaptés à la vie en plein air.
Pour l’instant, quarante pays d’Afrique ont été infectés par le coronavirus, et beaucoup d’entre eux ont dû prendre des décisions drastiques pour enrayer sa propagation. Certains d’entre eux sont d’anciennes colonies ou protectorats français qui, à bien des égards, sont encore traités comme des réserves françaises. Personne n’aurait pu prédire qu’un déménagement de leur part empêcherait les anciens colonisateurs d’accéder à leurs terres.
L’Afrique n’ayant pas encore atteint le pic de la pandémie, l’Europe, point chaud de la propagation du Covid-19, découvre à travers les yeux étonnés de ses citoyens ce qu’on ressent lorsqu’on est vu et traité comme un paria.
On rapporte que 130 000 citoyens français sont bloqués hors de leur pays en raison de la fermeture des frontières ou de l’annulation de vols. Malheureusement, beaucoup d’entre eux se plaignent d’être “rejetés par la population locale, comme des victimes de la peste”.
Être stigmatisé en raison de son identité ou de son pays d’origine est l’expérience la plus courante parmi les personnes appelées péjorativement “migrants” parce qu’elles viennent d’Afrique, d’Amérique du Sud ou d’Asie, et cela ne suscite pas autant d’attention et de solidarité qu’il le faudrait.
La définition d’un migrant acceptable et d’un migrant indésirable fluctue, et de plus en plus de personnes ont besoin de savoir à quel point il peut être blessant, voire effrayant, de ne pas avoir le privilège de porter un passeport qui donne accès à tous les endroits du monde.
TRT World (article en anglais)
