Un Afghan devrait être en prison. Le tribunal de Brugg AG a condamné l’homme pour abus sur enfants. Mais avant le procès, l’homme a pu se cacher.
Il a été mis sur la liste internationale des personnes recherchées. Sans succès. Il n’y a toujours aucune trace de lui. Et pourtant, l’Afghan (32 ans) devait aller en prison. Pour des abus sur des enfants. Cette semaine, il a été jugé au tribunal de district de Brugg AG – par contumace. Son avocat de la défense a expliqué qu’il n’avait pas eu de contact avec son client depuis un an.
Le tribunal a donc déclaré l’homme de 32 ans coupable par contumace d’actes sexuels multiples avec enfants, d’agressions sexuelles multiples et de pornographie multiple. La sentence : sept ans de prison. En outre, une interdiction de séjour dans le pays pendant dix ans, comme le rapporte l'”Aargauer Zeitung”.
L’homme aurait touché une jeune fille, âgée de 12 à 13 ans au moment des faits, sur le ventre et les seins, aurait attrapé son pantalon et mis un doigt dans son vagin. Il lui aurait demandé de toucher son pénis et aurait poussé sa tête vers le bas afin qu’elle doive prendre son pénis dans sa bouche.
La deuxième victime était le fils du partenaire de l’accusé à l’époque. Selon l’acte d’accusation, il l’aurait violé analement à plusieurs reprises entre 2017 et 2019. Dans la douche ou dans le lit d’enfant. Le garçon avait entre 11 et 13 ans à l’époque.
Le tribunal a accordé aux deux victimes une satisfaction. Pour la fille 21 000 francs suisse (22153 €) , pour le garçon 26 000 francs (27 427 €).
On ignore si leur bourreau purgera un jour sa peine. Malgré les graves accusations, l’homme n’a pas été arrêté. La détention provisoire n’a pas été demandée à l’époque. Le ministère public avait alors expliqué les circonstances en disant qu’il n’y avait pas de risque de répétition. A ce moment-là, lorsque la question de l’arrestation s’est posée, le risque de fuite a été exclu
[…]Le procureur général en charge continue de soutenir la décision de ne pas demander la détention en attendant le procès. “Avec la situation initiale et l’état des connaissances de l’époque, je peux encore justifier la décision”, dit-il à l'”Aargauer Zeitung”. Cependant, il préférerait probablement demander une nouvelle fois la détention provisoire dans un cas similaire.
