La réponse généreuse de la Suède à la crise des réfugiés de 2015 a peut-être durablement entamé sa vision morale du monde.
Au début du mois, la ministre suédoise des finances, Magdalena Andersson, a prononcé son premier discours en tant que chef du parti social-démocrate suédois et, par conséquent, en tant que successeur présumé du Premier ministre Stefan Lofven. Andersson a commencé, comme on pouvait s’y attendre, par célébrer le triomphe de l’État-providence suédois sur le néolibéralisme des “banquiers souriants de Wall Street“. Puis, dans un virage qui a choqué certains membres fidèles du parti, Andersson s’est directement adressée aux quelque 2 millions de réfugiés et de migrants du pays : “Si vous êtes jeune, a-t-elle dit, vous devez obtenir un diplôme d’études secondaires et poursuivre vos études pour trouver un emploi ou faire des études supérieures.” Si vous recevez une aide financière de l’État, “vous devez apprendre le suédois et travailler un certain nombre d’heures par semaine.” De plus, “ici en Suède, les hommes et les femmes travaillent et contribuent à l’aide sociale.” L’égalité des sexes suédoise s’applique “peu importe ce que les pères, les mères, les conjoints ou les frères pensent et ressentent.“
En 2015, les Suédois ont tiré une immense fierté de la décision du pays d’accueillir 163 000 réfugiés, pour la plupart originaires de Syrie, d’Irak et d’Afghanistan. “Mon Europe accueille des réfugiés“, a déclaré Lofven à l’époque. “Mon Europe ne construit pas de murs.” C’était la rhétorique héroïque d’une Suède en voie de disparition. Les sociaux-démocrates déploient maintenant le langage dur que seuls les nativistes d’extrême droite du parti des Démocrates de Suède utilisaient en 2015. En effet, un organe social-démocrate a récemment noté avec satisfaction que, puisque “tous les grands partis défendent aujourd’hui une politique migratoire restrictive mettant l’accent sur la loi et l’ordre“, la question des réfugiés n’est plus un handicap politique.
La Suède s’était ouverte aux personnes désespérées fuyant les guerres civiles et la tyrannie du Moyen-Orient, non pas parce que, comme l’Allemagne, elle avait un terrible péché à expier, mais plutôt par sens de l’obligation morale universelle. Leur Europe n’a pas construit de murs. Mais, bien sûr, c’est ce qu’a fait l’Europe de 2015, laissant très peu de pays – surtout l’Allemagne et la Suède – porter le fardeau de ce que j’appelais alors “l’idéalisme non partagé“. Néanmoins, les dirigeants suédois, comme ceux de l’Allemagne, étaient prêts à assumer ce fardeau. J’ai constaté que les sociaux-démocrates loyaux étaient confiants, presque complaisants, quant à la capacité de la Suède à intégrer un grand nombre d’enfants afghans à peine alphabétisés et de Syriens profondément pieux et conservateurs, tout comme ils l’avaient fait avec les Bosniaques et les Iraniens cosmopolites les années précédentes. “Un État fort peut s’occuper de beaucoup de choses“, m’a rassuré le chef du Parti de gauche suédois.
Les Suédois ont appris depuis 2015 que même l’État le plus bienveillant a ses limites. Ces dernières années, le pays a souffert de la montée en flèche du taux de criminalité. Selon un rapport du Conseil national suédois pour la prévention du crime, au cours des 20 dernières années, la Suède est passée de l’un des niveaux les plus bas à l’un des plus élevés de violence armée en Europe – pire que l’Italie ou l’Europe de l’Est. “L’augmentation des homicides par arme à feu en Suède est étroitement liée aux milieux criminels dans les zones socialement défavorisées“, indique le rapport. Les gangs – dont les membres sont des immigrants de deuxième génération, souvent originaires de Somalie, d’Érythrée, du Maroc et d’autres pays d’Afrique du Nord – sont spécialisés dans le trafic de drogue et l’utilisation d’explosifs. La criminalité est devenue le problème numéro un en Suède ; avant de dire un mot sur la migration, Andersson s’est vantée que son parti a ajouté 7000 nouveaux policiers, construit plus de prisons et rédigé des lois créant 30 nouveaux crimes. Elle a décrié “ceux qui prétendent que ce sont certaines cultures, certaines langues, certaines religions qui rendent les gens plus susceptibles de commettre des crimes” – alors que son propre gouvernement a étayé ces affirmations.
Taux de crime et de délit selon la nationalité en Suède :
Source : Conseil national suédois pour la prévention du crime
Il n’est guère surprenant que les nouveaux arrivants soient à la traîne des Suédois sur tous les indices de bien-être, mais l’écart est très important. Dans un livre récent, Mass Challenge : The Socioeconomic Impact of Migration to a Scandinavian Welfare State, Tino Sanandaji, un économiste d’origine kurde qui est devenu un critique de premier plan des politiques migratoires de la Suède, écrit que “les personnes nées à l’étranger représentent 53 % des individus condamnés à de longues peines de prison, 58 % des chômeurs et reçoivent 65 % des dépenses de protection sociale ; 77 % de la pauvreté infantile en Suède est présente dans les ménages d’origine étrangère, tandis que 90 % des suspects de fusillades publiques sont issus de l’immigration.” Des chiffres comme ceux-ci sont devenus largement connus ; le nombre de Suédois favorables à une augmentation de la migration a chuté de 58 % en 2015 à 40 % aujourd’hui.
La Suède n’est plus un pays accueillant et ne souhaite pas être perçue comme tel. En juin 2016, le pays a révisé sa politique de longue date consistant à refuser aux réfugiés l’asile permanent ; les personnes admises ont reçu des permis temporaires de trois mois ou trois ans, des chiffres dictés par le minimum autorisé par les règles de l’Union européenne. La loi était censée être une réponse temporaire à la crise de l’automne précédent, lorsque le pays a littéralement manqué de places pour placer les demandeurs d’asile ; elle a depuis été renouvelée. L’année dernière, le pays n’a accepté que 13 000 réfugiés, le chiffre le plus bas depuis 30 ans. Une étude récente rédigée par un haut fonctionnaire suédois chargé de la migration conclut que la Norvège et le Danemark, tous deux notoirement inhospitaliers à l’égard des réfugiés, sont “de plus en plus considérés comme des exemples positifs de la manière de traiter les réfugiés et la migration internationale.”
Les sociaux-démocrates ne sont guère seuls dans leur virage à droite. Le parti modéré de centre-droit travaille désormais avec les Démocrates suédois sur les questions de migration, bien qu’ils ne soient pas formellement affiliés. Diana Janse, diplomate et ancienne fonctionnaire du gouvernement qui se présente au parlement en tant que modérée, se plaint que le parti au pouvoir ait maintenu les Démocrates suédois en marge de la politique suédoise par ce qu’elle appelle “le dénigrement des membres du parti en les qualifiant de fascistes” ou de “chemises brunes“”. Janse avait une vision beaucoup moins sympathique du parti de droite lorsque nous nous sommes entretenus il y a six ans. Les Démocrates de Suède se sont maintenus autour de 20 % dans les sondages et au parlement ; ce chiffre aurait presque certainement augmenté si de nombreuses factions au centre du spectre n’avaient pas adopté la rhétorique du parti sur la migration. “Ce qui était extrême en 2015 est courant aujourd’hui“, a déclaré Janse.
L’abandon des anciens idéaux est profondément consternant pour les progressistes suédois. Lisa Pelling, responsable de la recherche au think tank Arena Ide à Stockholm, a concédé que “nous avons définitivement vu un tournant répressif dans le langage politique” ainsi que dans la politique. Pelling a reconnu – ce qu’elle n’a pas fait en 2015 – qu'”il fallait faire quelque chose” pour endiguer l’immense flux de réfugiés, mais elle estime que les restrictions auraient dû être autorisées à devenir caduques une fois cette marée retombée. Elle souligne que les permis temporaires – même s’ils sont renouvelés, comme ils le sont normalement – empêchent souvent les demandeurs d’asile de recevoir le type de formation professionnelle à long terme dont ils ont besoin pour entrer sur le marché du travail. C’est loin d’être le seul obstacle au travail : La Suède ne dispose pas non plus de l’extraordinaire tapis roulant qui transporte les nouveaux arrivants en Allemagne, des programmes linguistiques à la formation professionnelle en passant par les stages et les emplois. Peut-être l’État doit-il être plus fort, mais les Suédois sont à court de générosité sur ce front. Il n’est pas difficile de compatir : en 2016, le pays a dépensé la somme stupéfiante de 6 milliards de dollars pour les réfugiés, soit plus de 5 % de son budget total.
Ce titre incendiaire n’était pas aussi hyperbolique que je le pensais. Bien sûr, la Suède reste un pays énormément prospère, relativement égalitaire et assez sûr. C’est plutôt un profond élan suédois qui s’est éteint. La Suède en demandait trop à elle-même. Au cours des 20 dernières années, une culture ancienne et homogène s’est soumise – sans intention préalable ni même débat public – à une transformation démographique aux proportions stupéfiantes. Les États-Unis ont claqué la porte de l’immigration en 1924, lorsque le pourcentage de citoyens nés à l’étranger a atteint environ 15 %. En Suède, ce pourcentage est aujourd’hui de 20 % et, grâce à la migration de travail et au regroupement familial, le nombre de migrants continue d’augmenter chaque année d’environ 100 000 personnes (soit près de 1 % de la population). La quasi-totalité de ces migrants sont issus de sociétés radicalement différentes de la Suède – moins éduquées, moins laïques. En réponse, la Suède n’est pas “morte“. Elle a changé des valeurs qui lui sont chères pour survivre.
La Suède est l’Europe au sens large. L’Union européenne a répondu à la réaction croissante contre l’arrivée de plus d’un million de migrants à la fin de l’été et au début de l’automne 2015 en concluant un accord avec la Turquie en 2016 pour empêcher les réfugiés de passer en Europe. Cela a résolu le problème politique sans s’attaquer à la crise humanitaire sous-jacente. Depuis lors, l’Europe a tenté, de manière peu efficace, d’aider les nations d’Afrique et du Moyen-Orient qui accueillent désormais l’écrasante majorité de ceux qui ont fui la violence et la répression dans la région.
