16/02/2022
15/02/2022
Lorsque je me suis rendu à Moscou en 1986, j’ai emporté 10 paires de Levi’s 501 dans mon sac. J’étais une gymnaste de 17 ans, championne nationale en titre, et je me rendais en Union soviétique pour participer aux Goodwill Games, une compétition de niveau olympique organisée par Ted Turner, fondateur de CNN, alors que l’Union soviétique et les États-Unis se boycottaient mutuellement.
Les jeans étaient destinés à troquer du lycra : les justaucorps des Russes représentaient la tension, le prestige, la discipline. Mais ils ont réclamé mon jean et tout ce qu’il représentait : la robustesse américaine, la liberté, l’individualisme.
J’aimais porter des Levi’s ; j’en ai porté aussi longtemps que je me souvienne. Mais si vous m’aviez dit à l’époque que je deviendrais un jour le président de la marque, je ne vous aurais jamais cru. Si vous m’aviez dit qu’après avoir accompli tout cela, après avoir passé la quasi-totalité de ma carrière dans une entreprise, je démissionnerais de celle-ci, j’aurais pensé que vous étiez vraiment fou.
Aujourd’hui, c’est exactement ce que je fais. Pourquoi ? Parce qu’après toutes ces années, l’entreprise que j’aime a perdu de vue les valeurs qui ont donné envie aux gens du monde entier – y compris aux gymnastes de l’ancienne Union soviétique – de porter des Levi’s.
J’ai commencé à travailler chez Levi’s en tant que responsable marketing adjoint en 1999, quelques mois après mon trentième anniversaire. Au fil des ans, j’ai vu l’entreprise traverser toutes les tendances. J’étais directeur du marketing pour les États-Unis à l’époque où les jeans skinny faisaient fureur. J’étais directeur du marketing lorsque les tailles hautes sont devenues à la mode. J’ai fini par devenir présidente de la marque mondiale en 2020 – la première femme à occuper ce poste. (Et d’une certaine manière, la taille basse est de retour).
Au cours de mes deux décennies chez Levi’s, je me suis mariée. J’ai eu deux enfants. J’ai divorcé. J’ai eu deux autres enfants. Je me suis à nouveau marié. L’entreprise a été la chose la plus constante dans ma vie. Et, jusqu’à récemment, je me suis toujours sentie encouragée à donner toute ma mesure au travail, y compris dans mon engagement politique.
Ce plaidoyer a toujours été axé sur les enfants.
En 2008, alors que j’étais vice-présidente du marketing, j’ai publié un mémoire sur mon passage en tant que gymnaste d’élite qui mettait l’accent sur le côté sombre de ce sport, en particulier l’avilissement des enfants. La communauté des gymnastes m’a menacé de poursuites judiciaires et de violence. D’anciens concurrents, coéquipiers et entraîneurs ont rejeté mon histoire comme étant celle d’une perdante amère qui essayait juste de gagner de l’argent. Ils m’ont traité d’escroc et de menteuse. Mais Levi’s m’a soutenu. Plus que ça : ils m’ont accueilli comme un héros.
Les choses ont changé quand le Covid a frappé. Au début de la pandémie, j’ai publiquement remis en question la nécessité de fermer les écoles. Cela ne me semblait pas du tout controversé. J’estimais – et j’estime toujours – que les politiques draconiennes causeraient le plus de tort à ceux qui sont le moins en danger, et que le fardeau pèserait le plus lourd sur les enfants défavorisés des écoles publiques, qui ont le plus besoin de la sécurité et de la routine de l’école.
J’ai écrit des articles d’opinion, participé à des émissions d’information locales, assisté à des réunions avec le bureau du maire, organisé des rassemblements et plaidé sur les réseaux sociaux pour que les écoles soient ouvertes. J’ai été condamné pour m’être exprimé. Cette fois, on m’a traité de raciste – une accusation étrange étant donné que j’ai deux fils noirs – d’eugéniste et de théoricien de la conspiration QAnon.
À l’été 2020, j’ai finalement reçu l’appel. “Vous savez que lorsque vous parlez, vous parlez au nom de l’entreprise”, m’a dit notre responsable de la communication d’entreprise, m’incitant à baisser le ton. J’ai répondu : “Mon titre ne figure pas dans ma bio Twitter. Je parle en tant que mère d’école publique de quatre enfants.”
Mais les appels ont continué. Du service juridique. Des RH. D’un membre du conseil d’administration. Et enfin, de mon patron, le PDG de l’entreprise. J’ai expliqué pourquoi cette question me tenait tant à cœur, en citant des données sur la sécurité des écoles et les préjudices causés par l’apprentissage virtuel. Bien qu’ils n’aient pas essayé de me museler, on m’a dit à plusieurs reprises de “réfléchir à ce que je disais”.
Pendant ce temps, des collègues ont posté sans arrêt des messages sur la nécessité d’évincer Trump lors des élections de novembre. J’ai également fait part de mon soutien à Elizabeth Warren dans les primaires démocrates et de ma grande tristesse concernant les meurtres à caractère raciste d’Ahmaud Arbery et de George Floyd. Personne dans l’entreprise ne s’était opposé à tout cela.
Puis, en octobre 2020, alors qu’il était clair que les écoles publiques n’allaient pas ouvrir cet automne, j’ai proposé à la direction de l’entreprise de peser sur le sujet de la fermeture des écoles dans notre ville, San Francisco. Nous prenons souvent position sur les questions politiques qui ont un impact sur nos employés ; nous nous sommes exprimés sur les droits des homosexuels, le droit de vote, la sécurité des armes à feu, etc.
Cette fois, la réponse a été différente. “Nous n’intervenons pas sur des questions hyperlocales comme celle-ci”, m’a-t-on dit. “Il y a aussi beaucoup d’inconvénients potentiels si nous nous exprimons fermement, à commencer par les nombreux cadres qui ont des enfants dans des écoles privées de la ville.”
J’ai refusé d’arrêter de parler. J’ai continué à dénoncer les politiques hypocrites et non étayées, j’ai rencontré le bureau du maire et j’ai fini par déraciner toute ma vie en Californie – j’y vivais depuis plus de 30 ans – et j’ai déménagé ma famille à Denver pour que mon enfant en maternelle puisse enfin connaître une vraie école. Nous avons réussi à lui trouver une place dans une école publique d’immersion bilingue espagnol-anglais, comme celle qu’il était censé fréquenter à San Francisco.
Les médias nationaux ont repris notre histoire, et on m’a demandé de participer à l’émission de Laura Ingraham sur Fox News. Cette apparition a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase. Les commentaires des employés de Levi’s se sont multipliés : ils m’ont accusée d’être antiscientifique, d’être anti-grosses (j’avais retweeté une étude montrant une corrélation entre l’obésité et les problèmes de santé), d’être antitrans (j’avais tweeté que nous ne devions pas abandonner la fête des mères au profit de la fête des naissances parce que cela excluait les mères adoptives et les belles-mères), et d’être raciste parce que le système scolaire public de San Francisco était rempli d’enfants noirs et basanés et que, apparemment, je me fichais qu’ils meurent. Ils m’ont également fustigé pour les opinions covidiennes de mon mari – comme si j’étais, en tant qu’épouse, responsable des choses qu’il disait sur les médias sociaux.
Tout ce drame s’est déroulé lors de nos réunions régulières, réunions à l’échelle de l’entreprise que j’attendais avec impatience mais que je redoutais désormais.
Entre-temps, le responsable de la diversité, de l’équité et de l’inclusion de l’entreprise m’a demandé de faire une “tournée d’excuses”. On m’a dit que la principale plainte contre moi était que “je n’étais pas un ami de la communauté noire chez Levi’s”. On m’a dit de dire que “je suis un allié imparfait”. (J’ai refusé.)
Le fait que deux employés noirs m’aient demandé, en 2017 déjà, d’être le parrain exécutif du Black Employee Resource Group n’avait aucune importance. Le fait que je me sois battu pour les enfants pendant des années n’avait pas d’importance. Le fait que je ne faisais que citer des faits n’avait pas d’importance. Le chef des RH m’a dit personnellement que même si j’avais raison au sujet des écoles, qu’il était classiste et raciste que les écoles publiques restent fermées alors que les écoles privées sont ouvertes, et que j’avais probablement raison sur tout le reste, je ne devais pas le dire. Je n’arrêtais pas de penser : Pourquoi ne le ferais-je pas ?
À l’automne 2021, au cours d’un dîner avec le PDG, on m’a dit que j’étais sur la bonne voie pour devenir le prochain PDG de Levi’s – le cours de l’action avait doublé sous ma direction et les revenus étaient revenus à des niveaux pré-pandémiques. La seule chose qui se trouvait sur mon chemin, disait-il, c’était moi. Tout ce que je devais faire, c’était d’arrêter de parler des écoles.
Mais les attaques ne s’arrêtaient pas.
Des trolls anonymes sur Twitter, dont certains ont près d’un demi-million de followers, ont déclaré que les gens devraient boycotter Levi’s jusqu’à ce que je sois licencié. Certains de mes anciens fans de gymnastique ont fait de même. Ils ont appelé la ligne d’assistance éthique de l’entreprise et envoyé des courriels.
Chaque jour, le responsable de la communication de l’entreprise envoyait au PDG un dossier sur mes tweets et toutes mes interactions en ligne. Lors d’une réunion de l’équipe de direction, le PDG a fait une remarque désinvolte selon laquelle j’agissais “comme Donald Trump”. J’étais embarrassé et j’ai éteint mon appareil photo pour me recueillir.
Le mois dernier, le PDG m’a dit qu’il était “intenable” que je reste. On m’a proposé une indemnité de départ d’un million de dollars, mais je savais que je devrais signer un accord de non-divulgation sur les raisons de mon éviction.
L’argent serait vraiment très bien. Mais je ne peux pas faire ça. Désolé, Levi’s.
Je n’ai jamais voulu être un anticonformiste. Je n’aime pas me battre. J’aime Levi’s et la place qu’il occupe dans l’héritage américain en tant que fournisseur de pantalons robustes pour les gens travailleurs et audacieux qui sont partis vers l’Ouest et ont rêvé d’or enfoui dans la terre. L’étiquette rouge sur la poche arrière du jean que j’ai remis aux jeunes filles russes représentait ce qu’il y avait de bon et de juste dans ce pays, et quand je pense à mon voyage à Moscou, il y a tant de décennies, je suis encore un peu ému.
Mais la société ne croit plus à cela maintenant. Elle est coincée à essayer de plaire à la foule – et à faire taire toute dissidence au sein de l’organisation. En cela, elle ressemble à tant d’autres entreprises américaines : elle est prise en otage par des idéologues intolérants qui ne croient pas en une véritable inclusion ou diversité.
Au cours de mes plus de deux décennies dans l’entreprise, j’ai pris mon rôle de manager très au sérieux. J’ai aidé à encadrer et à guider de jeunes employés prometteurs qui sont ensuite devenus des cadres. Au final, personne ne m’a soutenu. Pas une seule personne n’a déclaré publiquement qu’elle était d’accord avec moi, ou même qu’elle n’était pas d’accord avec moi, mais qu’elle soutenait mon droit à dire ce que je croyais quand même.
J’aime à penser que nombre de mes anciens collègues savent que c’est mal. J’aime à penser qu’ils sont restés silencieux par crainte de perdre leur statut au travail ou de s’attirer les foudres de la foule. J’espère qu’avec le temps, ils le reconnaîtront.
Je porterai toujours mes vieux 501. Mais aujourd’hui, je renonce à mon emploi chez Levi’s. En retour, je garderai ma voix.
Common Sense (site de Bari Weiss)
