Avec 7% des voix au premier tour de l’élection présidentielle, Éric Zemmour et les siens ont enregistré un revers électoral. Mais est-ce pour autant une défaite ?
L’ancien journaliste aux 7,07% a beau être avoir été placé autour des 15% pendant des mois par les instituts de sondage, il a imposé l’immigration et la sécurité au cœur des débats de la campagne. Et ses mots. «Grand remplacement» et «remigration» ont fait leur irruption sur les plateaux télévisés, et même chez ses adversaires.
«Lors du débat LR, il y a eu un énorme volet sur l’immigration, et les présentateurs ont fini par demander aux candidats ce qu’ils pensaient de ce terme, rembobine Raphaël Llorca, expert associé à la Fondation Jean-Jaurès et auteur du livre Les nouveaux masques de l’extrême droite. Aucun n’attaque frontalement la question, et Éric Ciotti se l’est même réappropriée.»
Quelques mois plus tard, Valérie Pécresse a elle-même évoqué sa conviction que les Français ne sont «condamnés ni au grand déclassement, ni au grand remplacement», lors de son rassemblement parisien de février. Avant d’affirmer le lendemain, au micro de RTL qu’elle voulait dire qu’elle ne se «résigne pas aux théories d’Éric Zemmour et aux théories de l’extrême droite».
(…) De nombreux observateurs, dont Raphaël Llorca, estiment qu’Éric Zemmour a tout de même tiré la fenêtre d’Overton vers sa radicalité. Derrière ce terme remis au goût du jour par l’irruption du candidat se cache une allégorie du champ des discours publiquement prononçables sans être discrédités. Le «grand remplacement», théorie complotiste, était ainsi un terme encore peu audible à la dernière campagne présidentielle. Mais ça, c’était avant.
Zemmourisation des esprits
Raphaël Llorca est catégorique. «Je suis convaincu qu’Éric Zemmour a, d’une certaine façon, gagné, explique-t-il. Quand on regarde l’état du débat public aujourd’hui et y a un an, il a imposé des mots, ses systèmes argumentatifs et son raisonnement. C’est une victoire idéologique.» Le rapport de l’observatoire du «zemmourisme» mené par l’Ifop pour le Droit de vivre (DDV) et la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (LICRA) a permis de tester une dizaine de propositions avancées par le polémiste.
