Atlantico : Que savons-nous de la psychologie des mouvements de victimisation ?
Michael Shellenberger : Nous savons historiquement que les mouvements de victimisation sont très dangereux, enclins à la violence et à l’extrémisme. L’exemple le plus célèbre est celui de l’Allemagne nazie, fondé sur l’idée que les Allemands avaient été victimisés par les Européens après la Première Guerre mondiale. Mais de plus en plus de recherches montrent que les mouvements de revendication, les mouvements basés sur l’identité de victime sont rapidement pris en charge par des narcissiques et des psychopathes. Des gens qui placent leur propre ambition au-dessus du bien-être des personnes qu’ils prétendent servir. Cela ne devrait pas nous surprendre car ces comportements sont très destructeurs. Nous l’avons vu avec les attaques contre les œuvres d’art en Europe, nous avons aussi vu pendant Black Lives Matter des brimades, des destructions de bâtiments, etc. Ce n’est pas comme les protestations des années 1950 et 1960, qui étaient très dignes : Gandhi et la marche du sel, Rosa Parks, etc. Mais envoyer de la nourriture sur des œuvres d’art, ou se coller au sol ou aux murs, ce sont des comportements enfantins. Ils sont odieux et le public ne les approuve pas. Cela répond à un besoin narcissique d’attention. Deux personnes sont mortes sur la route en Grande-Bretagne à la suite de la manifestation “Just Stop Oil”, une extension de la rébellion Extinction. Beaucoup de centristes et de gauchistes peuvent penser que protester est plutôt raisonnable, mais si vous regardez leur véritable motivation, c’est plus un comportement psychopathologique qu’autre chose.
Vous avez mentionné que ces mouvements ont été détournés par des narcissiques et des psychopathes. Comment le savons-nous ?
Michael Shellenberger : Par des observations qualitatives. Quand vous protestez, vous savez que vous avez besoin de la sympathie du public. Mais ce n’est pas ce qu’on observe. Il y a de la colère envers ces mouvements. Le mouvement des droits civiques, cela a immédiatement suscité un soutien dans tous les États-Unis. Nous savons également que ces protestations sont en partie financées par des milliardaires qui ont hérité de leur fortune, y compris des héritiers du pétrole, comme l’a rapporté le New York Times. Ils se sont intéressés à ces questions de changement climatique pour des raisons égoïstes. La plupart du temps, ils sont perdus, malheureux ou sans succès. En 1951, Eric Hoffer a publié The True Believer, dans lequel il étudie le fanatisme. Il montre que les fanatiques sous Hitler, Staline ou autre, sont des personnes qui cherchent une validation parce qu’elles se sentent impuissantes et détestent la société. Ils ont très peu à gagner à participer à la société. Donc c’est dur. Cela semble dur, mais ce sont souvent les perdants. Ce sont les personnes qui n’ont pas de but dans leur vie à part des actions destructrices. Donc vous regardez quelque chose. Je pense qu’à bien des égards, c’est beaucoup plus proche du comportement pathologique et criminel que des comportements vraiment nobles des manifestants du passé, qu’il s’agisse de Gandhi, de Martin Luther King ou de Nelson Mandela.
Dans votre dossier, vous citez Ginger Coy : “Si une personne se plaint d’être une victime à notre époque narcissique, cela devrait être un signal d’alarme, car elle est probablement un agresseur”. La corrélation est-elle si forte ?
Michael Shellenberger : Je pense que c’est un point très important que les psychologues, y compris Ginger Coy, soulèvent, à savoir que si vous êtes une personne agressive, si vous cherchez à dominer les autres, si vous cherchez à obtenir un avantage en termes de pouvoir, à vous engager dans un jeu de pouvoir, l’une des façons d’y parvenir est de commencer par prétendre que vous êtes vous-même opprimé et victime. Cela permet de justifier vos propres comportements agressifs. Nous devrions donc être très inquiets lorsque nous commençons à entendre des personnes s’engager dans ce genre de rhétorique victimaire, décrivant toutes les façons dont elles sont victimes. Cela commence à ressembler à une justification de la vengeance. […]
Quel est le danger de ce phénomène d’une sorte de coalition de narcissiques essayant d’agir comme des victimes, mais pour défendre ce qui semble être une noble cause ?
Michael Shellenberger : Je pense qu’il est important de se rappeler que tous les mouvements dangereux et fanatiques commencent par une bonne cause. Ils agissent tous en fonction d’une bonne cause. Aucun mouvement n’est organisé autour d’une mauvaise cause. Personne ne s’organise pour perpétuer le mal. Ça commence toujours comme ça. Et donc, oui, les droits des ouvriers et des paysans doivent être affirmés, mais ça peut tourner au stalinisme. […]
L’option de l’erreur naïve et honnête n’est-elle plus plausible ?
Michael Shellenberger : Il est possible que vous vous trompiez vous-même et que vous trompiez les autres. Mais c’est difficile à croire. Ce sont des gens très instruits. […]
Et c’est un trait de caractère des narcissiques et des psychopathes ?
Michael Shellenberger : Et des machiavéliques. C’est la triade. Le sociopathe est celui qui ne se soucie pas des autres. Le machiavélisme, signifie que vous êtes prêt à mentir pour atteindre vos objectifs. Et le narcissisme, c’est que vous cherchez à obtenir les récompenses de la reconnaissance sociale et les plaisirs du pouvoir sur les autres. C’est donc la triade noire. […]
