Pierre Vermeren : « La note de l’Institut Montaigne n’entend pas renoncer au modèle économique fondé sur la consommation de services à bas coût, endettement public et immigration de clients subventionnés » (MàJ : L’OID répond également à l’Institut)

07/09/2023

Pour ce qui est de la richesse nationale, tout en mentionnant un « impact économique relativement marginal de l’immigration sur l’économie », Bruno Tertrais avance le constat d’un « effet positif moins sensible que dans certains autres pays développés du fait de la structure de notre immigration – souvent peu qualifiée et avec un taux de chômage important ». Il est vrai que 37,2% des immigrés vivant en France en 2021 et ayant terminé leurs études initiales n’avaient aucun diplôme ou seulement un équivalent brevet / CEP selon l’INSEE. Ce taux de non-diplômés était 2,5 fois supérieur à celui des personnes sans ascendance migratoire. Il était de 42,2% parmi les immigrés originaires du Maghreb, 51,4% parmi ceux d’Afrique sahélienne et 61,7% chez les immigrés originaires de Turquie.

Les constats dressés apparaissent donc justes, mais devraient conduire à une lecture hélas plus sévère que celle d’un « effet positif moins sensible ». 

(…)

Devant des faits aussi clairement établis et malgré les euphémisations relevées, il aurait pu apparaître cohérent que l’Institut Montaigne se prononce en faveur d’une approche plus prudente des flux migratoires que celle pratiquée aujourd’hui. Or il n’en est rien, puisque Bruno Tertrais affirme dans sa note : « comme pour la plupart des autres États européens, la croissance de la population française se poursuivra désormais essentiellement via l’immigration ». Le message sous-tendu est que cette accélération de l’immigration comme palliatif au vieillissement démographique constitue une voie sans alternative pour renouveler la force de travail dans notre pays, quels que puissent être ses effets induits – en particulier ses bénéfices économiques incertains. L’hypothèse d’une relance de la natalité est écartée comme peu réaliste : « La chute de l’excédent naturel est inévitable. »

À rebours d’un tel fatalisme, une autre option existe pourtant, que notre pays a déjà expérimentée favorablement par le passé : la mise en œuvre de politiques familiales ambitieuses visant à faire remonter le taux de fécondité en France au-delà du seuil de renouvellement des générations (2,05 enfants par femme). Notre pays a été à l’avant-garde en Europe sur ce sujet : prenant la suite des caisses de compensation mises en œuvre par des entreprises, l’État a posé les bases des politiques familiales dès les années 1930, avec un premier Code de la famille adopté par la Chambre issue du Front populaire, puis en 1945 avec l’instauration du quotient familial.

(…)

Marianne

06/09/2023

Un des mérites de la note est de rappeler – du fait même de ses commanditaires – que ce n’est pas Jean-Luc Mélenchon qui gouverne la France et fait sa politique migratoire, mais de grands «décideurs» économiques. Ceux-ci ont construit un modèle reposant sur un flux entrant de consommateurs et de travailleurs pauvres et peu qualifiés qu’ils veulent pérenniser. Si le rapport se félicite du nombre croissant d’étudiants étrangers dans l’apport migratoire, il occulte le fait que, pour l’essentiel, la France et ses études supérieures publiques gratuites n’attirent pas la crème des étudiants mondiaux, études de pointe exceptées. Le nombre ne fait pas la qualité.

(…)

Or, depuis les années 1990, l’économie repose sur la consommation de masse de biens importés et services à bas coûts (demande subventionnée). La croissance résiduelle qui en résulte (moins de 1 % par an depuis quinze ans) est soutenue par l’entrée continue de consommateurs pauvres, nombreux, solvabilisés par les pouvoirs publics (allocations) ou de petits boulots. Plus les Français vieillissent ou partent, et moins ils font d’enfants, plus il faut accroître le flux migratoire entrant.

Jean-Luc Mélenchon se contente d’encourager les conséquences de l’immigration de masse («De toute manière, on a déjà gagné», déclarait-il récemment à propos du métissage des Français). Mais s’il espère qu’une telle évolution s’accélère pour le porter au pouvoir, il n’en est pas le commanditaire. Cette note dévoile la vigueur des néolibéraux et de leurs relais, qui n’entendent pas renoncer au modèle économique fondé sur la trilogie consommation de services à bas coût, endettement public et immigration de clients subventionnés. Le rapport n’évoque pas l’industrialisation, qui seule autorisera un rattrapage de long terme sur l’Allemagne (dont le PIB par habitant équivaut à 120% du nôtre) et sur les États-Unis (180 %), afin de résoudre l’équation financière qui engourdit la France.

Le rapport insiste sur le triple défi représenté par l’endettement public, le financement des retraites et la protection sociale d’une population vieillissante. Contre ses préconisations, l’essentiel est pourtant moins la collection d’une masse de travailleurs pauvres et peu qualifiés que la formation d’une main-d’œuvre technique et scientifique de qualité pour accroître la productivité ; le présent rapport l’estime à + 1% par an pour les cinquante ans à venir, ce qui est si peu volontariste (c’était d’ailleurs le taux de croissance du XVIII^e siècle).

L’homme et sa société sont impensés par la note. Une élite s’adresse à ses homologues, comme si le modèle présenté allait de soi. Or, celui-ci n’a pas d’équivalent hors de l’Amérique du Nord et de l’Europe du Nord-Ouest. Seuls nos pays comptent sur l’immigration de masse, dans un monde dont la population va décliner plus vite que prévu dès 2050. L’Afrique subsaharienne fait exception, mais pour combien de temps? L’avenir et les choix politiques offerts aux Français ne sont pas posés. Pourquoi faire perdurer ce modèle quarantenaire quand près des trois quarts des Français le rejettent? Quinze ans après la crise de 2008, les sondages de la rentrée présentent une opinion publique plus en colère que résignée, très pessimiste sur l’avenir. La dépolitisation n’abolit pas le réel, et la note sous-estime les composantes et les dysfonctionnements de ce qu’elle veut proroger.

(…)

Figaro Vox

28 aout 2023

La France face à un « tournant démographique » : « Si les tendances actuelles se poursuivent, dans les années qui viennent, l’immigration va constituer l’essentiel de la croissance de la population française »

Dans une note publiée ce lundi, l’Institut Montaigne estime que dans les prochaines années, «l’apport migratoire va constituer l’essentiel de la croissance de la population française».

C’est une nouvelle équation démographique à résoudre. Dans une note d’éclairage rédigée par Bruno Tertrais, expert associé à l’Institut Montaigne et publiée lundi 28 août, un constat sans équivoque est dressé : la France se trouve à un tournant démographique. «Si les tendances actuelles se poursuivent, dans les années qui viennent l’apport migratoire va constituer l’essentiel de la croissance de la population française», affirme-t-il.

(…) En 2022, l’immigration a compté pour «près des trois-quarts de l’accroissement de la population, une proportion inédite», avance Bruno Tertrais. Par conséquent, si ces tendances se poursuivent, l’apport migratoire est appelé à être structurellement majoritaire dans la croissance démographique du pays. Pour autant, «si l’immigration devient la composante majoritaire, cela ne veut pas dire que les immigrés seront plus nombreux que les natifs ; mais ces immigrés et leurs descendants immédiats représentent désormais un cinquième de la population» précise l’expert.

(…) Selon Bruno Tertrais, l’impact de l’immigration sur l’économie «est très peu important, contrairement aux idées reçues, en France l’impact est légèrement négatif».

(…) Le Figaro