Le tribunal administratif supérieur de Münster négocie actuellement pour savoir si l’AfD a été à juste titre classée comme affaire présumée d’extrême droite par l’Office fédéral pour la protection de la Constitution. Une grande importance est accordée au processus. Le régime mène une campagne d’anéantissement contre l’opposition bleue. Nous fournissons l’antidote : avec notre nouveau numéro spécial « AfD – Success story d’un parti ostracisé »
Si le tribunal annule la classification, tous les débats sur d’éventuelles procédures d’interdiction contre le parti patriote seraient obsolètes. Compte tenu de l’importance de cette procédure, on ne peut que s’étonner que de nombreux médias aient critiqué dans leurs rapports sur la procédure les prétendues « tactiques dilatoires » des représentants de l’AfD au procès. L’accusation semble carrément absurde. Si l’on considère l’importance de ce processus pour l’AfD, il est tout à fait compréhensible que les avocats du parti soumettent de nombreuses preuves prouvant que la nature de l’AfD n’est pas extrémiste.
Danger! Désormais, vous pouvez également suivre Compact sur Whatsapp !
Fausses preuves
Le processus connaît déjà son premier véritable scandale. Comme l’Office fédéral de la protection de la Constitution a dû l’admettre, deux des déclarations destinées à prouver la position extrémiste de l’AfD émanaient d’agents infiltrés de l’Office fédéral de la protection de la Constitution. Les chapeaux souples n’y peuvent donc rien. Une fois de plus, ils tentent de tromper un haut tribunal allemand avec de fausses preuves qu’ils ont eux-mêmes produites. Cela rappelle de mauvais souvenirs du processus d’interdiction du NPD qui a été interrompu en 2003, au cours duquel jusqu’à un tiers des déclarations utilisées pour justifier l’interdiction du NPD provenaient d’agents infiltrés du Bureau pour la protection de la Constitution.
Il est d’autant plus scandaleux que les demandes de preuves des avocats de l’AfD sur la question très importante de la liberté des sources et de la liberté de l’État ont été reportées sine die par le président du tribunal, Gerald Buck. Le tribunal administratif supérieur de Münster a la réputation de ne pas prendre trop au sérieux les droits fondamentaux des dissidents s’ils appartiennent à la partie droite de l’échiquier politique.
