Il est facile de démontrer qu’Éric Fassin et ses partisans ont une conception du racisme non seulement biaisée, mais absurdement restrictive. Ils le réduisent à un phénomène systémique, se manifestant principalement par des discriminations, par exemple à l’embauche ou au logement. Mais les juifs, par exemple, ne sont-ils pas victimes de racisme lorsque des minorités les traitent de « sales juifs » ? L’antisémitisme doit-il être exclu du concept de racisme sous prétexte qu’il n’est pas systémique ? Si telle est la position d’Éric Fassin, qu’il le dise. Mais il y gagnerait sans doute moins en objectivité, hélas, qu’en obscénité.
Éric Fassin nous parle aussi d’une longue histoire de domination, avec les Blancs comme dominants et les Noirs comme dominés. Très bien, mais qu’en est-il d’un Noir traitant un Arabe de « sale Arabe » en référence à la traite arabo-musulmane ? Cette insulte n’est-elle pas raciste ?
On pourrait multiplier ces exemples, dont la seule existence prouve que la cohérence du concept de racisme défendu par Éric Fassin est loin d’être évidente. Cela mériterait, pour le moins, un débat approfondi, débat qu’il refuse a priori au nom d’un consensus entre convaincus. Sur quoi est-il basé, la science ou le politiquement correct ? Combien osent braver un tel consensus, quand on voit qu’une maison d’édition doit reculer sous les oukases d’un mandarin ? L’intimidation est un très bon moyen de générer le consensus, en effet.
